蘇菲：現代化的需求
法圖拉·葛蘭與蘇菲
在這種背景下討論法圖拉·葛蘭的思想，包括他的著作和行為，我們首先將被問到的第一個問題就是：他的追隨者和助手們親切地稱他為“華哲芬迪”或者大師，那麼他究竟是不是一名蘇菲？
在他的一生中，曾不止一次地受到指責——指責者說他創建了一個新的蘇菲教團，而他本人就是這個新教團的“篩海”……對此，他不得不作出反駁。[8]因為在當今的土耳其，指責某人創建一種秘密的“托熱格體”（Taraq，原意為道路，在蘇菲話語系統中多指秘密功修，這裏指教團組織——譯者注）是一筆一箭雙雕的買賣，既有法律上的利潤，又有政治上的賺頭。世俗的現代主義者把蘇菲看作是前現代歷史的一部分，是奧斯曼帝國的殘垣斷壁，是進步、發展與繁榮的絆腳石。而瓦哈比派的穆斯林激進主義者們則認為伊斯蘭社會（ummah）之所以偏離了主道，未能按照古蘭經與聖訓原則建立社會制度，蘇菲思想對此應負主要責任。同時他們還指責蘇菲鼓勵“沒有依據的、非正統的”教法創新，傳播一種消極的虔誠觀念。而且在土耳其，蘇菲教團組織依然是法律所禁止的，所以創建一個新的“托熱格體”就意味著涉足非法活動。
在回應這些指責時，葛蘭聲稱自己從未創建任何“托熱格體”，而且他本人也不屬於任何蘇菲教團。他說：“宗教教團是先知（祈主福安之）歸真六個世紀以後以蘇菲的名義出現的。這些教團都有各自的規章制度和組織結構。我從未參加任何教團，與他們也沒有任何關係。”
“華哲”通常是對蘇菲大師們的稱呼，對於他為何被稱作“華哲”這個問題，葛蘭回答說，這個稱呼並不具有任何世襲傳承的意義，也沒有奧斯曼復興的意味，僅僅是“公眾對他們認可並接受其宗教知識的人士的一種敬稱”。[9]
如果說葛蘭從不屬於任何托熱格體，那麼還能不能把他看作一個蘇菲？澤濟·薩瑞特普拉克（Zeki Saritoprak）在他關於葛蘭的蘇菲傾向的重要著作中，稱葛蘭是“有自己獨特方式的蘇菲”。[10]薩瑞特普拉克強調說，有許多蘇菲都不屬於任何蘇菲教團。在伊斯蘭傳播的前六個世紀中，沒有蘇菲教團，但有很多重要的蘇菲。十三到十四世紀期間，伊斯蘭社會中出現了蘇菲教團，但直到此時依然有一些著名的蘇菲並不屬於任何托熱格體。不過薩瑞特普拉克也承認，在現代社會中，不遵循任何托熱格體、沒有精神導師的蘇菲的確存在著許多問題。
早期的蘇菲既沒有專門的教團組織，也沒有嚴密的傳授系統。拉比亞、朱耐德、穆哈西比、畢什爾、安薩里、法裏度丁·阿塔爾、甚至魯米，都不屬於任何蘇菲教團，然而他們依然是蘇菲。在後來的教團制度化了的蘇菲們看來，那些早期的蘇菲的思想是“有問題的”——因為他們沒有精神導師。而在蘇菲的傳統中，沒有篩海的人，會將撒旦當作自己的篩海。[11]
在思想導師的重要性這個問題上，大多數蘇菲的確不鼓勵、甚至反對在沒有篩海或者“批熱”的情況下實踐蘇菲道路。但也有少數人的觀點是，精神導師未必是一個活人。例如，哈拉甘尼就是在阿布·亞茲德·畢斯塔尼的靈魂的引導之下進入蘇菲道路的，而阿塔則是受到了哈拉智的靈魂的啟發。[12]還有一些蘇菲宣稱自己的導師是黑茲爾，這是古蘭經Surat al-Kahf中所提到的先知穆薩的一個神秘夥伴。
葛蘭的立場是，他的思想發展是受古蘭經和聖訓的指引。在葛蘭看來，古蘭經不僅是最好的導師，更是所有蘇菲行知的源泉。立足於古蘭經與聖訓，並從那些晚近的蘇菲們的觀點和經驗中汲取養分——他們對古蘭經的教導進行了個人演繹（伊智提哈德）。蘇菲的思想道路並不是一些穆斯林所認為的那樣，“與沙裏亞（教法——譯者注）形成對照、甚至抵牾的一個道路選項”，而是伊斯蘭學的一個主要分支學科。
“塔索伍夫”（ Tasawwuf，蘇菲行知——譯者注）不與任何建立在古蘭經和聖訓基礎之上的伊斯蘭原則相抵觸。不僅不抵觸，並且與其他宗教學科一樣，它也有著自己的經訓明文依據，或者以伊斯蘭早期的純正學者們從經訓中演繹出來的結論——伊智提哈德為依據。[13]
在葛蘭看來，塔索伍夫和沙裏亞是同一真理的兩面，或者說，它們是同一真理的兩種不同表達方式。之所以出現兩種表現形式，是因為人的性格不同，而不是因為真理的內容矛盾。這兩種形式都能夠引導穆斯林信仰並實踐同一個伊斯蘭真理，只是每個穆斯林必須找到最適合自己性情稟賦的方式。
有人說，奉行前者（沙裏亞）是一種外在的、公開的信仰（約束自我、遵守明文，即外學派），而奉行後者（塔索伍夫）則是一種純粹的內在信仰（即內學派——譯者注）。雖然說這種差異的出現，部分原因是代表沙裏亞戒律的是教法學家、是穆夫提們，而代表後者的則是蘇菲們，但我們還是更應該把這個問題看作是人性的自然傾向所致——即每個人都會優先選擇一種更適合自己性情的、自己更容易理解的方式。
————————————————————
[7] Lawrence，P：27
[8] Thomas Michel， “教育家法圖拉•葛蘭”，收集於M. Hakan Yavuz 與 John L. Esposito 主編的《土耳其的伊斯蘭與世俗政權：葛蘭運動》 (Syracuse: Syracuse University Press，2003)P： 69
[9]法圖拉•葛蘭，引自 L. E. Webb，《法圖拉•葛蘭：見一面就足夠了嗎？》 (Patterson，N.J.: Zinnur Books，1983)P：103
[10]同上，P：80
[11] Ihsan Yilmaz 對此觀點表示認同，他說很多寫葛蘭的人都認為葛蘭在堅持一種蘇菲的奮鬥傳統，強調人們的精神需求、對大眾的教育以及在喧囂浮躁的時代追求一種穩定感 (參見 Ihsan Yilmaz的“Ijtihad and Tajdid by conduct: The Gülen Movement”收錄於 M. Hakan Yavuz 與 John L. Esposito 編輯的《土耳其的伊斯蘭與世俗政權：葛蘭運動》(Syracuse：Syracuse University Press， 2003)P：208–237
[12] Zeki Saritoprak著《法圖拉•葛蘭自己的蘇菲道路》，2001年4月26-27日喬治敦大學“伊斯蘭的現代性：法圖拉•葛蘭與當代伊斯蘭”研討會上的論文，待出版，7、Saritoprak的論文是研究葛蘭思想中的蘇菲元素的首選文章。我在此儘量避免重複他所反復闡述的內容
[13] Schimmel P：105
[14]葛蘭《伊斯蘭功修中的關鍵概念（Key Concepts in the Practice of Islam）》P：9
[15]同上，P：7
感謝流覽伊斯蘭之光網站，歡迎轉載並注明出處。
