美國民眾放飛白鴿 悼念槍擊案遇難者

拉斯維加斯槍擊慘案已過去一周，初聞這一慘案，我的心中只有傷痛。雖然慢慢發酵的新聞報導會讓無助的受害者及其家人受到雙重傷害，但是，我們依舊有必要關注此類事件，關注這些受害者從未有過的絕望與無助。

對於上周日晚上參加拉斯維加斯音樂節的無辜民眾而言，這一切，都是他們從未體驗過的恐懼。

此時此刻，關於他們，我能想到的只有他們在那十分鐘的無盡恐懼。

我的心中只有傷痛。

縱然如此，我還是感覺有一種很惶然的感覺。當我得知兇手是一名白人，是媒體口中的“獨狼”“普通居民”時，我甚至有一絲欣慰的感覺。抱歉，我並沒有任何惡意，我只是“欣慰”這名兇手並非穆斯林。

和我身邊很多穆斯林一樣，我只是希望自己聽到此類消息時，不會第一時間去擔心兇手是否穆斯林。

這種想法其實很可怕，也很可悲。我們之所以會有這種想法，只是因為我們不希望自己的族人一次又一次背負莫須有的罪名。經過一系列本土襲擊事件之後，我逐漸發現，當襲擊者也屬於美國民眾的一員時，民眾就會避開政治或宗教相關話題，而是會以更加具有針對性且更加冷靜的口吻去分析此類事件。

美國民眾悼念拉斯維加斯槍擊案遇難者

我們也很清楚，每當有襲擊事件發生，倘若我們聽到某個貌似阿拉伯語或具有穆斯林特徵的名字時，民眾就會立即問責，也會向整個穆斯林群體發問：“你們這些不極端的穆斯林為什麼不阻止極端分子行兇作惡？”

可問題是，身在紐約的我，該如何阻止發生在佛羅里達或者加利福尼亞的一起槍擊案？

倘若行兇者是出生在美國本土的穆斯林後裔，人們又會問：“美國怎麼可能會允許這種人入境？”

2016年，奧蘭多一家同性戀夜總會發生槍擊案，共造成49人喪生。在上周日晚拉斯維加斯槍擊案發生前，該事件一度成為美國史上最嚴重的大規模槍擊案。當警方最終認定該案兇手為奧馬爾•馬丁時，民眾的反應恰如上段文字所描述一般。慘案發生不到幾個小時，媒體就已經挖掘出了奧馬爾•馬丁的前世今生。各大媒體爭相報導了他的身世以及他與極端組織之間的關聯，《紐約時報》還指出該事件是“9•11”事件以來全美最嚴重的恐怖襲擊。慘案發生的第二天，當時還在競選美國總統一職的唐納德•特朗普就緊咬住奧馬爾的宗教信仰不放，表示“我對極端伊斯蘭恐怖分子的看法是正確的”。他還在後續演講中憤怒地指出：“這種殺手之所以會在美國行兇，只是因為我們允許他的家人來到了這裡。”

相比奧蘭多槍擊事件，特朗普總統在拉斯維加斯槍擊案發生後只是打出“希望”與“團結”兩張牌，輕描淡寫地將這起導致59人喪生、500多人受傷的慘案描述為“十足的邪惡”。此外，在探究兇手斯蒂芬•帕多克（Stephen Paddock）的行兇動機時，主流媒體強調他“沒有任何宗教信仰或政治傾向”，還特別強調了斯蒂芬弟弟對他的描述，聲稱斯蒂芬只不過是一個“普通人”。（這裡需要注意一點，極端組織“伊斯蘭國”再次“順理成章”的聲稱對此次事件負責，然而，美國聯邦調查局卻表示沒有任何證據表明兇手與該組織有任何關聯。）

這已經成為一種規律。戴倫•魯夫（Dylann Storm Roof）走進南卡州查爾斯頓市黑人教堂槍殺9名非裔美國人，詹姆斯•赫爾姆斯（James Holmes）在科羅拉多州奧羅拉市一家電影院槍殺12名平民，當傑瑞德•洛克納（Jared Loughner）在亞利桑那州圖森市槍殺6人……當這一系列恐怖事件發生時，當我們真正面臨此類恐懼與暴力時，我們總是情不自禁地想要讓自己與行兇者撇清關係，我們不願與他們有任何關聯。

那麼，這些槍手與我們又有什麼不同呢？假若槍手是穆斯林，那麼我們就會很快找出我們與他們的異同：他是穆斯林， 我不是，所以，促使他行兇的肯定是伊斯蘭信仰。可是，當行兇者為一名白人時，我們就好似根本無力證明他也是恐怖分子。

作為一名穆斯林，每當我聽聞此類暴力事件時，我已經學會不再過於關注行兇者的政治動機或宗教傾向，因為政治或宗教傾向終歸不會成為讓人行兇的真正緣由。至於魯夫、赫爾姆斯或洛克納等人，我們能談論的只會是種族問題、槍支管制、精神疾病以及暴力傾向等話題。我們會質疑他們是否屬於神經錯亂，也會去探究他們的家人是否有精神病史。

美國民眾悼念拉斯維加斯槍擊案遇難者

倘若行兇者是穆斯林，我們就會輕而易舉地確定他們行兇的動機——伊斯蘭信仰。每當媒體大肆渲染某些穆斯林極端分子或極端群體時，我們這些普通穆斯林就會感覺很難過也會很恐懼，我們想要進一步探究行兇者的真正動機與意圖。倘若我們細細審視類似事件，我們就會發現，這些行兇者通常都處於極度的迷誤之中，他們迷失在文化衝突、戰爭與重壓之下，外界對穆斯林群體的漠視與拒絕也讓他們痛苦不已。

倘若執法機構進一步深入調查拉斯維加斯槍擊案，我們也會看到兇手斯蒂芬•帕多克背後的更多細節資訊。或許，我們會看到他如何走上了這條不歸路，如何囤積了如此龐大的武器庫，甚至商討如何防止此類悲劇再次上演。

因為斯蒂芬•帕多克不是穆斯林，我們就不必去糾結他是否曾去過什麼宗教場所，我們就可以去關注他行兇的真正動機，而非表明現象。倘若斯蒂芬•帕多克在行兇前或自殺前曾表示自己效忠所謂的“伊斯蘭國”，我都不敢想像特朗普總統的推特會瘋狂至何種地步。

在我整個成年生涯中，每當我聽到某處有襲擊事件發生，我總會提心吊膽，因為我害怕行兇者是一名穆斯林。這種經歷讓我明白，我們必須深度探究此類襲擊事件背後的真正動機，深究行兇者的個人動機以及他們開展襲擊事件的手段。倘若我們總是急於將行兇者歸於某個族群或類別，不論行兇者是何身份，我們註定不會徹底終結這些恐怖事件的繼續發生。

---------------------

葉哈雅譯自：

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2017/10/muslim_relief_when_a_mass_shooting_doesn_t_involve_islam.html